진화론과 페미니즘
지난해 11월 국립생태원장으로 재직중이었던 진화생물학자 최재천 이화여대 석좌교수를 인터뷰했을 때 슬그머니 물었다. “페미니스트들은 진화론을 여성비하적이라고 비판하는데….” 최 교수는 몇몇 학자들이 잘못 소개했다고 했다. 해외에서도 페미니즘과 진화론이 종종 충돌한다. 그러면서 자신의 얘기를 꺼냈다. 최 교수는 2004년 여성단체연합으로부터 ‘올해의 여성운동상’을 받았다. 과학적 근거로 호주제 폐지에 대한 정당성을 제시했다는 공로였다. 이 소식이 해외의 동료 학자들 사이에서 화제가 됐단다.
최근 법무부장관 후보자에서 사퇴한 안경환 서울대 교수의 책 <남자란 무엇인가>가 여성비하적이라고 비판을 받았다. ‘몰래 혼인신고’ ‘여자와 술’ 같은 내용은 비판을 받을 만하다. 그 부분은 빼고 진화론과 관련된 부분만 보자. 이 대목이다. ‘진화심리학적으로 보면 남자는 여자의 유혹에 약하게 진화되어 있다. 여자는 생존을 보장해주는 한 남자와 안정된 관계 속에서 자녀를 양육하는 데 관심이 쏠려있지만 난교는 남자의 생래적 특징이다.’
난교가 남자의 본성? 페미니스트, 아니 (남성을 포함) 많은 사람들이 발끈했다. 진화론은 정말 남성의 바람기를 정당화하는가?
모든 생명체는 자신의 후손, 즉 DNA를 남기려고 한다. 이게 진화 법칙의 골자다. 진화생물학자 에드워드 윌슨은 <인간의 본성에 대하여>에서 이렇게 썼다. 윌슨은 최재천 교수의 스승이다. ‘여성은 평생 겨우 400개 정도의 난자만을 생산할 수 있다. 이 중 기껏해야 20개만이 건강한 아기로 태어날 수 있다. 갓난아이를 나이가 찰 때까지 기르고 그 후에도 보살피는데 드는 비용은 상대적으로 엄청나다. 반면 남성은 한 번 사정할 때마다 1억 마리의 정자를 방출한다.’
남성은 자신의 DNA를 될 수 있는 한 많이 퍼뜨리려는 경향이 있다는 거고, 여성은 남성이 아이만 낳고 육아에 힘을 보태지 않을 경우 낭패를 당할 위험이 있어 믿음직한 남자를 고르는 경향이 있다는 것이다. 세계적인 진화생물학자인 리처드 도킨스도 비슷하게 설명한다.
‘남성에게는 일반적으로 난혼 경향이 있고 여성에게는 일부일처제의 경향이 있다.’ 하지만 반드시 이런 설명이 붙어있다.설명이 붙어있다. ‘난혼 사회도 있고 하렘제에 기초한 사회도 많다. 이 놀랄 만한 다양성은 인간의 생활양식이 유전자가 아닌 오히려 문화에 의해 주로 결정됨을 시사하고 있다.’(<이기적 유전자>) 인간 사회의 진화는 문화적이라는 것이다.
페미니스트들은 진화론, 특히 진화심리학을 비판하는 것은 많은 가설이 그 복잡한 남녀 관계, 성 인식 문제를 번식에만 초점을 맞춰 설명한다고 비판한다. “남자가 다 바람둥이가 아닌 것처럼, 여성도 번식이 아닌 즐기기 위해 섹스를 한다고!” 더 중요한 것은 과학이라는 이름으로 본성을 정당화할 수 있다고 우려한다. “수컷의 바람기가 본성이라면 바람 피운 남편을 무조건 용서하라는 거야?”
사실 남성과 여성의 본성이 있다는 생각은 성적 역할을 나누는 논리로 이용돼왔다. 가부장제 사회에서는 남성은 적극적이어야 하고, 여성은 신중해야 한다고 가르쳤다. 이건 남성은 중요한 자리에서 리더적 자질을 발휘해야 하고, 여성은 집안살림 잘 해야 한다는 얘기로 변형된다. 페미니즘은 그동안 수많은 노력을 통해 무너뜨리려고 했던 성에 대한 고정관념을 진화론이 자칫 과학이라는 이름으로 복구시킬 수 있다고 본다. 이런 우려도 있다. ‘과학적 방법은 반복해서 말함으로써 사실처럼 들리게 하는 것이다. (중략) 처음에는 세계를 바라보는 특정한 방식처럼 보이던 것이 이론의 여지가 없는 믿음으로 굳어지는 것이다.’(<나는 과학이 말하는 성차별이 불편합니다>)
배 고프다고 해서 마음대로 음식을 훔쳐 먹을 수 없는 것처럼 진화론은 본성이라는 이유로 남녀차별을 정당화하지 않는다. 성평등적인 시각도 있다.
진화론자들은 수렵채집사회에서 여성의 역할이 생존에 중요하다고 본다. 수렵채집사회에서 남성은 사냥한 고기를 제공했다. 하지만 매일 사냥에 성공했던 것도 아니고, 사냥감은 부족 전체가 나눴다. 세라 블래퍼 허디는 <어머니의 탄생>에서 ‘(중략) 최고 사냥꾼의 아이들이 잘 먹는 까닭이 아버지가 더 많은 고기를 가져다주어서가 아니라 아버지가 가장 뛰어난 채집자와 결혼하는 데 성공해서였다’고 썼다. 허디는 수렵채집사회는 성평등적이었다고 썼다.
진화론에 비쳐보면 동성애도 자연계에 흔한 현상이다. 최재천은 동물의 동성애 현상을 관찰한 책이 작은 백과사전 두께만 하다고 했다.(<호모 심비우스>)
영장류를 성적 패턴 보면 고릴라처럼 수컷 한 마리가 암컷 여러 마리를 거느리는 종도 있지만, 침팬지처럼 암컷이 많은 수컷과 짝짓기를 하는 종도 있다. 짝짓기에서 암수 모두 자유로운 보노보는 성생활을 즐기는 것처럼 보인다. 영장류만 하더라도 다양한 성 패턴이 있다.
성 차별은 과학이 아니라 역사적·사회적·문화적으로 힘의 역학과 권력 관계 속에 생겨난다. 이동성이 중요하고, 타 부족과 갈등할 수밖에 없는 유목민족의 경우 상대적으로 남성성을 중요하게 여긴다. 성평등적인 부족사회에서 중앙집권적인 군장사회로 발전하면서 전쟁을 통한 정복의 역사가 진행됐고, 남성의 권력이 강화됐다. 현대사회에서는 상급자 여성이 하급자 남성을 성희롱하기도 한다.
과학을 입맛에 맞게 오용할 때가 문제다. 허버트 스펜서는 다윈의 자연선택을 사회진화론으로 변용했다. 강한 인종이 약한 인종을 차별하고 정복하는 것은 정당하다는 논리를 폈다. 우생학도 그렇게 나왔다.
과학 자체에는 선악이 없다고 한다. 그래서 과학적 증거는 높은 설득력을 얻고 진실로 받아들인다. 반대로 생각하면 과학을 말할 때는 더 신중해야 한다. 실은 나도 깊은 생각없이 인간의 과학적 본성을 이야기하거나 써왔다. 이참에 덜 익은 생각으로 뿌려놨던 것들을 되짚고 반성해볼 참이다.
달걀은 왜 타원형일까
녹색등찌르레기와 녹색등찌르레기의 알(오른쪽 사진). 위키미디어 커먼스, 틸러 제공
타원형으로 갸름한 얼굴을 계란형 얼굴이라 한다. 그만큼 계란은 타원 모양을 부르는 대표적 명칭이다. 계란뿐 아니다. 대부분의 조류는 타원형 알을 낳는다. 이들은 왜 타원형 알을 낳는 것일까. 조류가 타원형 알을 낳는 이유를 놓고 여러 가설이 다투는 가운데 해외에서 새로운 가설이 나왔다.
메리 스토더드 미국 프린스턴대 생태학 및 진화생물학부 교수팀은 조류의 알이 타원형인 이유는 비행 능력 발달에 따른 신체 변화 때문이라는 연구를 사이언스 22일자에 발표했다.
에너지 효율 면에선 알이 구형인 것이 유리하다. 질량이 같다면 구형이 다른 어떤 형태보다 부피가 작다. 즉 알의 내용물인 노른자와 흰자 양이 같다면 동그란 알이 타원형 알보다 크기가 작아 더 쉽게 낳을 수 있다. 표면적도 작아 암컷이 알을 만드는 데 필요한 재료도 덜 쓸 수 있다. 알껍데기의 주성분은 탄산칼슘인데, 암컷은 알을 만들기 위해 자기 뼈의 칼슘을 쓴다. 닭이 알 1개 분량의 껍질을 만들려면 몸 전체 칼슘의 10%가 필요하다. 구형 알은 어느 정도 외부 충격을 받아도 알이 구르면서 충격을 흡수해 깨질 위험도 줄어든다.
그럼에도 현생 조류는 타원형 알을 낳게끔 진화했다. 과학자들은 새 알이 타원형인 이유를 설명하기 위해 다양한 가설을 제시해 왔다. 대표적 예가 둥지 밖으로 떨어지지 않는 알이 살아남았다는 가설이다. 절벽처럼 좁은 틈새에 둥지를 짓고 알을 낳는 새의 경우, 구형 알은 잘 굴러가기 때문에 둥지를 벗어나는 순간 절벽으로 굴러떨어진다. 반면 타원형이나 원추형 알은 구형에 비해 덜 굴러간다. 원추형 알은 굴러가다 제자리로 돌아올 수도 있는 형태다. 둥지 크기와 알의 부피 균형을 맞추는 과정에서 타원형 알로 진화했다는 가설도 있다. 둥지 크기에 비해 알 개수가 적으면 알이 둥지 안에 흩어져 부딪혀 깨질 수 있다. 반면 알 개수가 많으면 부모가 새끼들을 다 돌보지 못할 수도 있다.
연구팀은 날지 못하는 새들의 알이 나는 새의 알보다 구형에 더 가깝다는 사실에 주목했다. 비행 능력에 따른 알 형태를 조사하기 위해 37목 1400종의 알 4만9175개의 형태는 물론이고 먹이, 서식지, 둥지를 짓는 환경, 체형과 날개 길이를 조사했다.
연구 결과 알 형태와 가장 밀접한 관련이 있는 것은 몸과 날개 크기 비율이었다. 몸에 비해 날개가 큰 조류일수록 알이 더 길쭉한 타원형이었다. 동남아 지역 야생 닭인 적색야계(Gallus gallus)에 비해 호주와 뉴기니 지역에 사는 녹색등찌르레기(Oriolus sagittatus) 알이 약 4배 더 길쭉했다.
연구팀은 날개가 큰 새들의 알이 길쭉한 이유를 비행 능력을 높이기 위해 몸통을 더 작고 좁게 만들도록 진화했기 때문이라고 설명했다. 스토더드 교수는 “몸통이 작은 새는 당연히 골반 뼈도 좁다”며 “좁은 골반을 통과하기 위해 알이 길쭉한 형태가 되도록 진화했다”고 설명했다.
원문보기:
http://news.donga.com/Main/3/all/20170623/85021502/1#csidx6ec088b42e7053585e8c58f8c8c9c04 